ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАГРУЗКИ РАЙОНОВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Выполнен критический обзор существующих подходов к формированию методик оценки сельскохозяйственной нагрузки и предложена авторская методика, отличительной особенностью которой является получение интегральной, комплексной оценки по показателям как растениеводческой, так и животноводческой нагрузки (удельный вес посевной площади от площади района и плотность поголовья крупного рогатого скота в расчёте на 1 км²). В расчётах сельскохозяйственной нагрузки при этом рекомендуется применять не только фактические, но и прогнозные (целевые) показатели структуры сельскохозяйственного производства, что при реализации программ государственного инвестирования позволит целенаправленно управлять структурой производства. Определены районы Новосибирской области, испытывающие как наибольшую сельскохозяйственную нагрузку (в целом и в разрезе растениеводства и животноводства) – Кочковский, Баганский, Карасукский и др., так и наименьшую – Северный, Кыштовский районы, что должно учитываться при разработке программ развития районов области, формировании государственных инвестиционных программ.

1. Масютенко М.Н., Масютенко Н.П. К разработке алгоритма оценки и нормирования антропогенной нагрузки в агроландшафте // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 6. – С. 11–15.

2. Орлова И.В. Теоретико-методологические подходы к оценке сельскохозяйственного воздействия на ландшафты // Новые методы и результаты исследований ландшафтов в Европе, Центральной Азии и Сибири: в 5 т. / под ред. В.Г. Сычева, Л. Мюллера. – М., 2018. – С. 91–95.

3. Чибилев А.А., Григоревский Д.В., Мелешкин Д.С. Пространственная оценка уровня антропогенной нагрузки степных регионов России // Учёные записки Казанского университета. Серия: Естественные науки. – 2019. – Т. 161, кн. 4. – С. 590–606.

4. Губачев В.А. Организационно-экономическое обеспечение экологизации аграрного природопользования (на примере Ростовской области): автореф. дис. … канд. экон. наук. – Новочеркасск, 2013. – 24 с.

5. Розенберг Г.С. Прогноз животноводческой нагрузки на территории Волжского бассейна в условиях сценария «оптимизация агроландшафтов» // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2017. – № 2-1. – С. 43–47.

6. Васильев Э.В., Шалавина Е.В., Брюханов А.Ю. Показатели экологической устойчивости сельских территорий при интенсивном производстве животноводческой продукции // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. – 2018. – № 95. – С. 159–167.

7. Туманян А.Ф., Тютюма Н.В., Булахтина Г.К. Влияние величины нагрузки животных на потенциал самовосстановления растительного покрова аридных пастбищ Северного Прикаспия // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. – 2015. – № 4 (25). – С. 11–17.

8. Изменение фитоценозов Волго-Уральского междуречья под влиянием пастбищных нагрузок / К.Н. Кулик, Б.Ж. Есмагулова, О.Ю. Кошелева, К.Б. Мушаева, С.С. Шинкаренко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. – 2016. – № 4. – С. 25–32.

9. Загазежева О.З., Хаджиева М.И. Перспективы снижения экологической нагрузки сельскохозяйственного производства на основе массовой роботизации // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. – 2020. – № 6 (98). – С. 145–154.

10. Шалавина Е.В., Васильев Э.В., Минин В.Б. Анализ экологических рисков сельского хозяйства Ленинградской области // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. – 2019. – № 3 (100). – С. 114–121.

11. Эссауленко Д.В., Шелковников С.А. Экономический механизм государственных инвестиций в сельскохозяйственные организации // Экономика и предпринимательство. – 2022. – № 9. – С. 76–79.